구매팀과 정비팀이 베어링으로 싸우는 이유?

문제는 사람도, 제품도 아닌 ‘기준의 엇갈림’입니다

현장에 조금이라도 계셨던 분들이라면
이 장면, 한 번쯤은 보셨을 겁니다.

정비팀은 말합니다.
“이 베어링, 현장에 안 맞아요. 너무 빨리 죽습니다.”

구매팀은 답합니다.
“사양도 맞고, 이전에도 쓰던 모델입니다. 문제 없다고 들었습니다.”

분위기가 슬슬 차가워집니다.
결국 말이 돌고 돌아, 결론은 늘 비슷합니다.

👉 “누가 잘못 선택한 거냐”

그런데요.
이 싸움, 사실 베어링 문제 때문이 아닙니다.

---

서로 다른 ‘현실’을 보고 있기 때문입니다

정비팀은 하루를 이렇게 보냅니다.

• 소음 나는 설비
• 진동 올라간 라인
• 갑자기 멈춰버린 생산

정비팀에게 베어링은
지금 당장 돌아가야 하는 부품입니다.

반면 구매팀의 현실은 다릅니다.

• 규격 일치 여부
• 납기
• 단가
• 연간 구매 조건

구매팀에게 베어링은
비교·관리해야 하는 품목입니다.

같은 베어링을 보는데
출발선이 아예 다릅니다.

---

“사양은 맞다”는 말의 함정

구매팀에서 가장 자주 하는 말이 있습니다.

“도면 기준으로는 문제 없습니다.”

이 말, 틀린 말 아닙니다.
그런데 현장은 도면 위에서 돌아가지 않습니다.

• 실제 하중은 더 크고
• 가동 시간은 더 길고
• 정렬 상태는 완벽하지 않고
• 윤활 조건은 들쑥날쑥합니다

사양표는 이론적인 안전선이고,
현장은 그 선을 계속 두드리는 공간입니다.

이 차이가 설명되지 않으면
싸움은 반복됩니다.

---

정비팀이 느끼는 답답함

정비팀 입장에서는 이런 생각이 듭니다.

“또 같은 베어링이네…”
“이거 몇 번이나 교체했는데…”

문제는요,
정비팀이 겪는 **‘체감 수명’**이
자료로는 잘 남지 않는다는 점입니다.

고장은 기록되지만,
그 전의 미세한 진동, 소음, 열은
보고서에 남기 어렵습니다.

그래서 정비팀 말은
자꾸 감정적인 주장처럼 보이게 됩니다.

---

구매팀이 느끼는 부담도 만만치 않습니다

구매팀도 속이 편한 건 아닙니다.

• 단가 압박
• 브랜드 비교
• 공급 안정성
• 책임 소재

정비팀 요청을 다 들어주면
“왜 이렇게 비싼 걸 샀냐”는 질문을 받습니다.

그래서 구매팀은
명확한 기준을 원합니다.

숫자, 사양, 문서.

그런데 현장은
그 기준으로만 설명되지 않습니다.

---

이 싸움이 반복되는 진짜 이유

핵심은 단 하나입니다.

👉 정비팀과 구매팀 사이에 ‘공통 기준’이 없기 때문입니다.

• 정비팀 기준: 오래 버티는가
• 구매팀 기준: 조건에 맞는가

이 둘을 연결해주는
중간 언어가 없으면
베어링은 계속 싸움의 소재가 됩니다.

---

현장에서 효과 있었던 한 가지 방법

제가 여러 현장에서 봤던
가장 현실적인 방법은 이거였습니다.

“문제 발생 설비만큼은 별도 기준을 만든다.”

• 반복 고장 설비
• 핵심 라인
• 멈추면 손실 큰 구간

이런 곳만큼은
단가보다 조건 우선 기준을 적용합니다.

그러면 신기하게도
싸움이 줄어듭니다.

정비팀은 납득하고,
구매팀은 설명할 근거가 생깁니다.

---

결국 베어링은 ‘중간에 낀 존재’입니다

베어링은 말이 없습니다.
그래서 항상 누군가의 판단을 대신 뒤집니다.

하지만 정비팀도, 구매팀도
각자 틀린 이야기를 하는 건 아닙니다.

서로 다른 언어로
같은 문제를 보고 있을 뿐입니다.

이걸 연결해주지 않으면
베어링은 계속 희생양이 됩니다.

---

마무리하며

혹시 지금 현장에서
베어링 이야기만 나오면
분위기가 묘해지시나요?

그렇다면 제품을 바꾸기 전에
기준부터 한 번 정리해보셔도 좋겠습니다.

👇

아래 상세페이지 링크에서 참고! 🔽

https://elaborate-peony-1dfe9e.netlify.app/

상세페이지